C-884/25, Enel Green Power România, pendinte. Trimitere preliminară privind interpretarea Directivei 2006/112, Directivei (UE) 2019/944 precum și art. 107, 108 și 191 TFUE
Materiile cauzei: Fiscalitate – Taxa pe valoare adăugată; Concurență – Ajutoare acordate de state; Energie; Mediu.
Trimitere preliminara formulata de Curtea de Apel Bucuresti vizează interpretarea C-884/25, Enel Green Power România, pendinte. Trimitere preliminară privind interpretarea Directivelor 2006/112, 2019/944 precum și art. 107, 108 și 191 TFUE
Textul întrebării preliminare potrivit Încheierii din 07.06.2023 este următorul:
„Admite cererea reclamantei de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare. În temeiul art. 267 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene, sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare cu privire la următoarele întrebări:
1. În interpretarea art. 401 din Directiva nr. 2006/112 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, se opune dreptul Uniunii Europene introducerii unui impozit de 80% aplicat venitului suplimentar realizat de producătorii de energie electrică, inclusiv din surse regenerabile, pe durata aplicării legislaţiei naţionale de instituire a unei scheme de compensare pentru consumul de energie electrică şi gaze naturale pentru sezonul rece 2021 – 2022, dar cu exceptarea de la această impozitare a producătorilor de energie electrică pe bază de combustibili fosili, inclusiv cogenerare?
2. Interpretarea art. 3 alin. 3 şi 4, art. 9 alin. 1, 2 din Directiva (UE) 2019/944 privind normele comune pentru pia?a internă de energie electrică şi art. 3 lit f, g din Regulamentul (UE) 2019/943 privind piața internă de energie electrice, în lumina principiului general al nediscriminării, se opune impozitării veniturilor suplimentare, în circumstanţe precum cele din cauza de faţă, doar a anumitor producători de energie electrică, inclusiv din surse regenerabile, dar cu excluderea producătorilor de energie electrică pe bază de combustibili fosili?
Acest tratament diferenţiat este de natură a afecta principiile de funcţionare a pieţei energiei, inclusiv din prisma protecției mediului şi a obiectivelor privind integrarea energiei electrice din surse regenerabile? 3. Dispoziţiile art. 107 şi 108 TFUE trebuie interpretate în sensul că măsura exceptării producătorilor de energie electrică pe bază de combustibili fosili, inclusiv cogenerare, de la impozitarea acestui venit suplimentar obţinut pe durata aplicării unei scheme naţionale de compensare pentru consumul de energie electrică şi gaze naturale pentru sezonul rece 2021 – 2022, constituie un ajutor de stat acordat celor exceptaţi, şi deci, supus obligaţiei de notificare?
4. Dispoziţiile art. 191 par. 2 TFUE, în lumina ansamblului reglementărilor Uniunii Europene privind realizarea neutralităţii climatice, se opun unei legislaţii naţionale precum cea din cauza de faţă care, cu ocazia stabilirii unei scheme de compensare pentru consumul de energie electrică şi gaze naturale pentru sezonul rece 2021 – 2022, a instituit un impozit 80% asupra venitului suplimentar obţinut de producătorii de energie electrică, inclusiv din surse regenerabile, exceptând însă de la această impozitare veniturile producătorilor de energie electrică pe bază de combustibili fosili, inclusiv cogenerare?
În temeiul art. 412 alin. 1 pct. 7 Cod procedură civilă, suspendă judecata cauzei până la pronunţarea hotărârii preliminare de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene.
Cu drept de recurs pe toată durata suspendării judecăţii, care se depune la sediul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată astăzi, 7.06.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.”
I.1. Instanta națională – Curtea de Apel București
I.2. Stadiul procesual –
I.3. Initiativa trimiterii –
II. Întrebarile preliminare publicate în JO
III. Incidente procedurale și pledoarii la Curtea de Justiție
IV. Prezentarea Concluziilor Avocatului General
V. Pronunțarea Curții de Justiție prin hotărârea preliminară sau ordonanță (motivată)
VI. Hotărârea pronunțată de catre instanța naționala după hotărârea preliminară
VII. Bibliografie
RoEULaw este un proiect realizat de Daniel-Mihail ȘANDRU, Dragoș-Alin CĂLIN și Constantin-Mihai BANU. RoEULaw – „interpretarea şi aplicarea dreptului Uniunii
Europene de către instanţele din România” este un proiect științific în cadrul Centrului de Studii de Drept European (CSDE) al Institutului de Cercetari Juridice ”Acad. Andrei Rădulescu” al Academiei Romane în colaborare cu Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania. Proiectul are susținerea JURIDICE.ro
