C-373/25, Roata, Ordonanța din 17 noiembrie 2025, ECLI:EU:C:2025:913
Trimitere preliminara formulata de Curtea de Apel Alba Iulia ce vizează interpretarea Directivei 2002/58.
Textul întrebării preliminare potrivit Încheierii din 07.04.2025 privind interpretarea articolului 50 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și a principiului securității juridice.
„1) Este compatibilă cu principiul ne bis in idem consacrat de articolul 50 din [cartă] și cu principiul securității juridice o reglementare națională care, la data faptelor, nu prevedea nicio corelare între procedura fiscală și procedura penală și permitea autorităților publice și instanțelor judecătorești naționale ca, în considerarea aceleiași stări de fapt fiscale și pentru aceleași obligații fiscale, să urmărească atragerea răspunderii în două proceduri, posibil cu rezultate radical diferite?
2) Având în vedere criteriile stabilite de [Curte] în Hotărârea [din 20 martie 2018, Menci (C‑524/15, EU:C:2018:197)], articolul 50 din [cartă] permite utilizarea de către o instanță fiscală din România a probelor administrate într‑o procedură penală paralelă, în condițiile în care legislația națională nu a prevăzut nici la data faptelor și nu prevede nici în prezent vreo normă de coordonare între cele două proceduri?
3) Este compatibilă cu principiul ne bis in idem consacrat de articolul 50 din [cartă] și cu principiul securității juridice poziția unei instanțe penale care, deși cunoaște derularea în paralel și a procedurii fiscale, ce poate conduce la anularea în întregime sau într‑o măsură semnificativă a obligațiilor fiscale pretins neplătite, cu influențe semnificative directe asupra încadrării juridice a acuzațiilor de evaziune fiscală, procedează la pronunțarea unei hotărâri de condamnare fără să aștepte finalizarea procedurii fiscale?”
I.1. Instanta națională – Curtea de Apel Alba Iulia
I.2. Stadiul procesual –
I.3. Initiativa trimiterii –
II. Întrebarile preliminare publicate în JO
III. Incidente procedurale și pledoarii la Curtea de Justiție – nu
IV. Prezentarea Concluziilor Avocatului General
V. Pronunțarea Curții de Justiție prin hotărârea preliminară sau ordonanță (motivată)
Ordonața din 17 noiembrie 2025: Cererea de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Alba Iulia (România) prin decizia din 7 aprilie 2025 este vădit inadmisibilă. TEXT INTEGRAL
32 Cu toate acestea, chiar examinând prezenta cauză în lumina acestor drepturi, trebuie să se constate că instanța de trimitere nu furnizează informații suficiente cu privire la o eventuală încălcare a drepturilor societății Roata în procedura fiscală în discuție în litigiul principal. Astfel, aceasta nu indică nicidecum dacă, în pofida lipsei unor norme de coordonare naționale, intenționează, pe de o parte, să țină seama de procedura penală încheiată cu ocazia aprecierii operațiunilor impozabile efectuate de Roata și, pe de altă parte, să ajungă efectiv la concluzii divergente față de cele ale instanțelor penale. Pe de altă parte, aceasta nu furnizează nicio informație cu privire la aspectul dacă ar putea exista eventual un motiv valabil care să poată justifica o apreciere a faptelor diferită de cea cuprinsă în hotărârea definitivă pronunțată în materie penală.
33 În orice caz, instanța de trimitere nu prezintă, așadar, legătura care poate fi stabilită între articolul 47 din cartă și dreptul la apărare, pe de o parte, și reglementarea națională aplicabilă litigiului principal, pe de altă parte.
34 În aceste condiții, instanța de trimitere nu expune cu un nivel suficient de claritate și de precizie legătura pe care o stabilește între principiul securității juridice, articolul 47 din cartă, precum și dreptul la apărare, pe de o parte, și reglementarea națională aplicabilă litigiului principal, pe de altă parte, așa încât Curtea nu poate aprecia în ce măsură un răspuns la prima și la a treia întrebare este necesar pentru a permite acestei instanțe să pronunțe propria hotărâre. Prin urmare, este evident că cererea de decizie preliminară nu îndeplinește nici cerința prevăzută la articolul 94 litera (c) din Regulamentul de procedură.
VI. Hotărârea pronunțată de catre instanța naționala după hotărârea preliminară
VII. Bibliografie
RoEULaw este un proiect realizat de Daniel-Mihail ȘANDRU, Dragoș-Alin CĂLIN și Constantin-Mihai BANU. RoEULaw – „interpretarea şi aplicarea dreptului Uniunii
Europene de către instanţele din România” este un proiect științific în cadrul Centrului de Studii de Drept European (CSDE) al Institutului de Cercetari Juridice ”Acad. Andrei Rădulescu” al Academiei Romane în colaborare cu Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania. Proiectul are susținerea JURIDICE.ro
