Trimitere preliminara formulata de Curtea de Apel Bucure\u0219ti ce vizeaz\u0103 interpretarea articolelor 35, 49, 56 \u0219i 102, precum \u0219i a articolului 106 alineatul (1) TFUE, precum \u0219i a articolului 4 alineatul (3) TUE.<\/p>\n\n\n\n
Textul \u00eentreb\u0103rii preliminare potrivit \u00cencheierii din 6.10.2023<\/p>\n\n\n\n
1. O prevedere na\u021bional\u0103 care impune acordarea unei singure licen\u021be pentru operarea pie\u021bei de energie electric\u0103 reprezint\u0103 o \u00eenc\u0103lcare a libert\u0103\u021bii de stabilire prev\u0103zut\u0103 de art. 49 din Tratatul privind Func\u021bionarea Uniunii Europene, respectiv a libert\u0103\u021bii de prestare a serviciilor prev\u0103zut\u0103 de art. 56 din Tratatul privind Func\u021bionarea Uniunii Europene?<\/p>\n\n\n\n
2. Articolul 35 din Tratatul privind Func\u021bionarea Uniunii Europene trebuie s\u0103 fie interpretat \u00een sensul c\u0103 o legisla\u021bie na\u021bional\u0103 care impune produc\u0103torilor na\u021bionali \u0219i europeni de energie electric\u0103 s\u0103 oferteze \u00eentreaga cantitate de energie electric\u0103 disponibil\u0103, pe platformele administrate de un singur operator al pie\u021bei na\u021bionale de energie electric\u0103 desemnat pentru serviciile de tranzac\u021bionare de energie electric\u0103, constituie o m\u0103sur\u0103 cu efect echivalent unei restric\u021bii cantitative la export, care nu este susceptibil\u0103 s\u0103 fie justificat\u0103 pe motive de siguran\u021b\u0103 public\u0103 legate de siguran\u021ba aliment\u0103rii cu energie, \u00een m\u0103sura \u00een care o astfel de legisla\u021bie nu este propor\u021bional\u0103 cu obiectivul urm\u0103rit?<\/p>\n\n\n\n
3. Articolele 102 \u0219i 106 alineat 1 din Tratatul privind Func\u021bionarea Uniunii Europene coroborate cu art. 4 alineatul 3 al Tratatului Uniunii Europene trebuie interpretate \u00een sensul c\u0103 reglementarea na\u021bional\u0103 care prevede c\u0103 la nivelul unui stat membru poatefi acordat\u0103 o singur\u0103 licen\u021b\u0103 pentru prestarea de servicii de intermediere a ofertelor de v\u00e2nzare \u0219i cump\u0103rare de energie electric\u0103 pe pia\u021ba angro la termen constituie o restr\u00e2ngere a concuren\u021bei, \u00een sensul acestor dispozi\u021bii?<\/p>\n\n\n\n
I.1. Instanta na\u021bional\u0103 \u2013 Curtea de Apel Bucure\u0219ti<\/p>\n\n\n\n
I.2. Stadiul procesual \u2013 fond<\/p>\n\n\n\n
I.3. Initiativa trimiterii \u2013 \u00a0<\/p>\n\n\n\n
II. \u00centrebarile preliminare publicate \u00een JO<\/p>\n\n\n\n
\u201e<\/em><\/strong>O prevedere na\u021bional\u0103 care impune acordarea unei singure licen\u021be pentru operarea pie\u021bei de energie electric\u0103 reprezint\u0103 o \u00eenc\u0103lcare a libert\u0103\u021bii de stabilire prev\u0103zute de articolul 49 din Tratatul privind func\u021bionarea Uniunii Europene, respectiv a libert\u0103\u021bii de prestare a serviciilor prev\u0103zute de articolul 56 din Tratatul privind func\u021bionarea Uniunii Europene?<\/p>\n\n\n\n Articolul 35 din Tratatul privind func\u021bionarea Uniunii Europene trebuie s\u0103 fie interpretat \u00een sensul c\u0103 o legisla\u021bie na\u021bional\u0103 care impune produc\u0103torilor na\u021bionali \u0219i europeni de energie electric\u0103 s\u0103 oferteze \u00eentreaga cantitate de energie electric\u0103 disponibil\u0103 pe platformele administrate de un singur operator al pie\u021bei na\u021bionale de energie electric\u0103 desemnat pentru serviciile de tranzac\u021bionare de energie electric\u0103 constituie o m\u0103sur\u0103 cu efect echivalent unei restric\u021bii cantitative la export, care nu este susceptibil\u0103 s\u0103 fie justificat\u0103 de motive de siguran\u021b\u0103 public\u0103 legate de siguran\u021ba aliment\u0103rii cu energie, \u00een m\u0103sura \u00een care o astfel de legisla\u021bie nu este propor\u021bional\u0103 cu obiectivul urm\u0103rit?<\/p>\n\n\n\n Articolul 102 \u0219i articolul 106 alineatul (1) din Tratatul privind func\u021bionarea Uniunii Europene coroborate cu articolul 4 alineatul (3) din Tratatul privind Uniunea European\u0103 trebuie interpretate \u00een sensul c\u0103 reglementarea na\u021bional\u0103 care prevede c\u0103 la nivelul unui stat membru poate fi acordat\u0103 o singur\u0103 licen\u021b\u0103 pentru prestarea de servicii de intermediere a ofertelor de v\u00e2nzare \u0219i cump\u0103rare de energie electric\u0103 pe pia\u021ba angro la termen constituie o restr\u00e2ngere a concuren\u021bei, \u00een sensul acestor dispozi\u021bii?\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n III. Incidente procedurale \u0219i pledoarii la Curtea de Justi\u021bie \u2013 nu<\/p>\n\n\n\n IV. Prezentarea Concluziilor Avocatului General – nu<\/p>\n\n\n\n V. \u00a0Pronun\u021barea Cur\u021bii de Justi\u021bie prin hot\u0103r\u00e2rea preliminar\u0103 sau ordonan\u021b\u0103 (motivat\u0103)<\/p>\n\n\n\n ORDONAN\u021aA CUR\u021aII (Camera a noua) din 7 octombrie 2025<\/p>\n\n\n\n \u201e Trimitere preliminar\u0103 \u2013 Articolul 53 alineatul (2) \u0219i articolul 94 din Regulamentul de procedur\u0103 al Cur\u021bii \u2013 Cerin\u021ba prezent\u0103rii contextului factual al litigiului principal \u2013 Cerin\u021ba indic\u0103rii motivelor care justific\u0103 necesitatea unui r\u0103spuns din partea Cur\u021bii, precum \u0219i a leg\u0103turii dintre dispozi\u021biile dreptului Uniunii a c\u0103ror interpretare este solicitat\u0103 \u0219i legisla\u021bia na\u021bional\u0103 aplicabil\u0103 \u2013 Lipsa unor preciz\u0103ri suficiente \u2013 Inadmisibilitate v\u0103dit\u0103 \u201d<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Potrivit unei jurispruden\u021be constante, procedura instituit\u0103 prin articolul 267 TFUE este un instrument de cooperare \u00eentre Curte \u0219i instan\u021bele na\u021bionale cu ajutorul c\u0103ruia Curtea le furnizeaz\u0103 acestora din urm\u0103 elementele de interpretare a dreptului Uniunii care le sunt necesare pentru solu\u021bionarea litigiilor asupra c\u0103rora urmeaz\u0103 s\u0103 se pronun\u021be (a se vedea Ordonan\u021ba din 26 ianuarie 1990, Falciola, C\u2011286\/88, EU:C:1990:33, punctul 7, \u0219i Hot\u0103r\u00e2rea din 26 martie 2020, Miasto \u0141owicz \u0219i Prokurator Generalny, C\u2011558\/18 \u0219i C\u2011563\/18, EU:C:2020:234, punctul 44, precum \u0219i jurispruden\u021ba citat\u0103). Justificarea trimiterii preliminare nu este formularea unor opinii consultative cu privire la chestiuni generale sau ipotetice, ci nevoia inerent\u0103 solu\u021bion\u0103rii efective a unui litigiu (a se vedea Hot\u0103r\u00e2rea din 27 februarie 2014, Pohotovos\u0165, C\u2011470\/12, EU:C:2014:101, punctul 19, \u0219i Hot\u0103r\u00e2rea din 26 martie 2020, Miasto \u0141owicz \u0219i Prokurator Generalny, C\u2011558\/18 \u0219i C\u2011563\/18, EU:C:2020:234, punctul 44, precum \u0219i jurispruden\u021ba citat\u0103).<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00cen cadrul unei proceduri preliminare trebuie s\u0103 existe, a\u0219adar, \u00eentre litigiul respectiv \u0219i dispozi\u021biile de drept al Uniunii a c\u0103ror interpretare este solicitat\u0103, o leg\u0103tur\u0103 astfel \u00eenc\u00e2t aceast\u0103 interpretare s\u0103 r\u0103spund\u0103 unei nevoi obiective pentru hot\u0103r\u00e2rea pe care instan\u021ba de trimitere trebuie s\u0103 o pronun\u021be (Hot\u0103r\u00e2rea din 26 martie 2020, Miasto \u0141owicz \u0219i Prokurator Generalny, C\u2011558\/18 \u0219i C\u2011563\/18, EU:C:2020:234, punctul 48, precum \u0219i jurispruden\u021ba citat\u0103).<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00centruc\u00e2t decizia de trimitere serve\u0219te drept fundament pentru aceast\u0103 procedur\u0103, instan\u021ba na\u021bional\u0103 este obligat\u0103 s\u0103 explice, chiar \u00een decizia de trimitere, cadrul factual \u0219i normativ al litigiului principal \u0219i s\u0103 ofere explica\u021biile necesare cu privire la motivele care au stat la baza alegerii prevederilor dreptului Uniunii a c\u0103ror interpretare o solicit\u0103, precum \u0219i cu privire la leg\u0103tura pe care o stabile\u0219te \u00eentre aceste prevederi \u0219i legisla\u021bia na\u021bional\u0103 aplicabil\u0103 litigiului cu care este sesizat\u0103 (Hot\u0103r\u00e2rea din 12 septembrie 2024, Syndyk Masy Upad\u0142o\u015bci A, C\u2011709\/22, EU:C:2024:741, punctul 70).<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00cen aceast\u0103 privin\u021b\u0103, trebuie s\u0103 se sublinieze c\u0103 informa\u021biile cuprinse \u00een deciziile de trimitere trebuie s\u0103 permit\u0103, pe de o parte, Cur\u021bii s\u0103 furnizeze r\u0103spunsuri utile la \u00eentreb\u0103rile adresate de instan\u021ba na\u021bional\u0103 \u0219i, pe de alt\u0103 parte, guvernelor statelor membre, precum \u0219i celorlalte persoane interesate s\u0103 \u00ee\u0219i exercite dreptul care le este conferit de articolul 23 din Statutul Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene de a prezenta observa\u021bii. Revine Cur\u021bii obliga\u021bia de a veghea ca acest drept s\u0103 fie salvgardat, \u021bin\u00e2nd seama de faptul c\u0103, \u00een temeiul dispozi\u021biei men\u021bionate, numai deciziile de trimitere sunt notificate persoanelor interesate (a se vedea Hot\u0103r\u00e2rea din 1 aprilie 1982, Holdijk \u0219.a., 141\/81-143\/81, EU:C:1982:122, punctul 6, precum \u0219i Hot\u0103r\u00e2rea din 2 septembrie 2021, Irish Ferries, C\u2011570\/19, EU:C:2021:664, punctul 134 \u0219i jurispruden\u021ba citat\u0103).<\/p>\n\n\n\n \u00a0Aceste cerin\u021be cumulative privind cuprinsul unei decizii de trimitere figureaz\u0103 explicit la articolul 94 din Regulamentul de procedur\u0103, pe care instan\u021ba de trimitere se prezum\u0103, \u00een cadrul cooper\u0103rii instituite la articolul 267 TFUE, c\u0103 \u00eel cunoa\u0219te \u0219i pe care este obligat\u0103 s\u0103 \u00eel respecte cu stricte\u021be (Ordonan\u021ba din 3 iulie 2014, Talasca, C\u201119\/14, EU:C:2014:2049, punctul 21, \u0219i Hot\u0103r\u00e2rea din 9 septembrie 2021, Toplofikatsia Sofia \u0219.a., C\u2011208\/20 \u0219i C\u2011256\/20, EU:C:2021:719, punctul 20, precum \u0219i jurispruden\u021ba citat\u0103). Ele sunt amintite, \u00een plus, la punctele 13, 15 \u0219i 16 din Recomand\u0103rile Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene \u00een aten\u021bia instan\u021belor na\u021bionale, referitoare la efectuarea trimiterilor preliminare (JO\u00a0C, C\/2024\/6008) [Hot\u0103r\u00e2rea din 12 septembrie 2024, Presidenza del Consiglio dei ministri \u0219.a. (Retribuirea magistra\u021bilor onorifici), C\u2011548\/22, EU:C:2024:730, punctul 29].<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00cen spe\u021b\u0103, este evident c\u0103 decizia de trimitere nu \u00eendepline\u0219te cerin\u021bele prev\u0103zute la articolul 94 literele (a) \u0219i (c) din Regulamentul de procedur\u0103.<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0\u00cen ceea ce prive\u0219te, \u00een primul r\u00e2nd, articolele 49 \u0219i 56 TFUE, men\u021bionate \u00een prima \u00eentrebare adresat\u0103, din dosarul de care dispune Curtea nu reiese c\u0103 reclamanta din litigiul principal ar fi utilizat libert\u0103\u021bile consacrate de acestea, astfel \u00eenc\u00e2t nu se poate prevala de ele \u00een spe\u021b\u0103. Rezult\u0103 c\u0103 decizia de trimitere nu con\u021bine elemente suficiente pentru a permite identificarea existen\u021bei unei leg\u0103turi \u00eentre obiectul sau circumstan\u021bele litigiului principal \u0219i aceste articole din Tratatul FUE (a se vedea prin analogie Hot\u0103r\u00e2rea din 15 noiembrie 2016, Ullens de Schooten, C\u2011268\/15, EU:C:2016:874, punctul 58).<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0Desigur, pentru a demonstra existen\u021ba acestei leg\u0103turi, instan\u021ba de trimitere arat\u0103 \u00een esen\u021b\u0103, pe de o parte, c\u0103 litigiul cu care este sesizat\u0103 vizeaz\u0103 nu numai stabilirea unei v\u0103t\u0103m\u0103ri aduse drepturilor \u0219i intereselor private ale reclamantei din litigiul principal, ci prezint\u0103 \u0219i un interes transfrontalier. \u00cen aceast\u0103 privin\u021b\u0103, ea precizeaz\u0103 c\u0103 existen\u021ba unei v\u0103t\u0103m\u0103ri aduse acestui din urm\u0103 interes a fost de asemenea invocat\u0103 de cele trei interveniente \u00een litigiul principal, dintre care una, Federa\u021bia European\u0103 a Comercian\u021bilor de Energie, ar avea sediul la Amsterdam (\u021a\u0103rile de Jos), iar alta, Asocia\u021bia Brokerilor de Energie din Londra, ar avea sediul la Londra (Regatul Unit). Pe de alt\u0103 parte, aceast\u0103 instan\u021b\u0103 arat\u0103 c\u0103 cele dou\u0103 interveniente \u00een litigiul principal, precum \u0219i a treia, \u0219i anume European Venues and Intermediaries Association (EVIA) (Asocia\u021bia European\u0103 a Pie\u021belor \u0219i Intermediarilor), au depus o pl\u00e2ngere la Comisie cu privire la m\u0103sura na\u021bional\u0103 \u00een discu\u021bie \u00een litigiul principal.<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0Cu toate acestea, instan\u021ba de trimitere nu precizeaz\u0103 \u00een ce m\u0103sur\u0103 un astfel de eventual interes transfrontalier ar putea fi pertinent \u00een cadrul litigiului principal dintre o societate rezident\u0103 \u0219i o autoritate na\u021bional\u0103, av\u00e2nd ca obiect acordarea unei licen\u021be acestei societ\u0103\u021bi, circumstan\u021bele invocate la punctul precedent neav\u00e2nd leg\u0103tur\u0103 direct\u0103 cu acest litigiu. Astfel, entit\u0103\u021bile membre ale acestor interveniente \u00een litigiul principal nu sunt ele \u00eensele p\u0103r\u021bi \u00een litigiul principal, iar acesta din urm\u0103 nu prive\u0219te, a\u0219adar, \u00een mod direct \u0219i concret protec\u021bia drepturilor conferite respectivelor entit\u0103\u021bi \u00een special de articolele 49 \u0219i 56 TFUE. Prin urmare, trebuie s\u0103 se constate c\u0103 instan\u021ba respectiv\u0103 nu a stabilit existen\u021ba leg\u0103turii men\u021bionate.<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0\u00a0Aceast\u0103 constatare nu este infirmat\u0103 nici de considera\u021bia instan\u021bei de trimitere potrivit c\u0103reia nu este exclus ca membrii intervenientelor men\u021bionate din litigiul principal, stabili\u021bi \u00een alte state membre, s\u0103 poat\u0103 avea teoretic un interes de a utiliza aceste libert\u0103\u021bi fundamentale pentru a desf\u0103\u0219ura activit\u0103\u021bi de schimb \u0219i de intermediere de energie electric\u0103 pe teritoriul Rom\u00e2niei, nici de constatarea aceleia\u0219i instan\u021be potrivit c\u0103reia energia electric\u0103 poate face obiectul schimburilor transfrontaliere, o asemenea constatare nefiind suficient\u0103 pentru a permite Cur\u021bii s\u0103 stabileasc\u0103 \u00een mod pozitiv c\u0103 una dintre libert\u0103\u021bile fundamentale consacrate de Tratatul FUE este aplicabil\u0103 litigiului principal (a se vedea \u00een acest sens Hot\u0103r\u00e2rea din 2 martie 2023, Bursa Rom\u00e2n\u0103 de M\u0103rfuri, C\u2011394\/21, EU:C:2023:146, punctele 50 \u0219i 56).<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0\u00cen ceea ce prive\u0219te, \u00een al doilea r\u00e2nd, articolul 35 TFUE, care face obiectul celei de a doua \u00eentreb\u0103ri, instan\u021ba de trimitere arat\u0103 c\u0103 reclamanta \u0219i intervenientele din litigiul principal sus\u021bin \u00een fa\u021ba sa, pe de o parte, c\u0103 legisla\u021bia na\u021bional\u0103 \u00een discu\u021bie \u00een litigiul principal, care instituie monopolul serviciilor de intermediere \u0219i care impune ca toate tranzac\u021biile de pe pia\u021ba rom\u00e2neasc\u0103 de energie electric\u0103 s\u0103 fie efectuate prin intermediul singurului operator desemnat de aceast\u0103 legisla\u021bie, \u00eencalc\u0103 interese legitime ale produc\u0103torilor na\u021bionali de energie electric\u0103, precum \u0219i ale produc\u0103torilor stabili\u021bi \u00een alte state membre \u0219i, pe de alt\u0103 parte, c\u0103 legisla\u021bia men\u021bionat\u0103 constituie o m\u0103sur\u0103 cu efect echivalent unei restric\u021bii cantitative la export, \u00een sensul acestui articol 35.<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00cen aceast\u0103 privin\u021b\u0103, este necesar s\u0103 se arate c\u0103 a doua \u00eentrebare este ipotetic\u0103, \u00eentruc\u00e2t produc\u0103torii de energie electric\u0103 nu sunt p\u0103r\u021bi \u00een litigiul principal, acesta av\u00e2nd ca obiect acordarea unei licen\u021be reclamantei din litigiul principal pentru organizarea \u0219i administrarea de pie\u021be centralizate de energie electric\u0103.<\/p>\n\n\n\n \u00a0\u00cen ceea ce prive\u0219te, \u00een al treilea r\u00e2nd, articolul 102 \u0219i articolul 106 alineatul (1) TFUE men\u021bionate \u00een a treia \u00eentrebare, trebuie s\u0103 se constate, pe de o parte, astfel cum Curtea a ar\u0103tat deja la punctul 27 din Hot\u0103r\u00e2rea din 2 martie 2023, Bursa Rom\u00e2n\u0103 de M\u0103rfuri (C\u2011394\/21, EU:C:2023:146), c\u0103 OPCOM nu este parte \u00een litigiul principal \u0219i c\u0103 acesta din urm\u0103 nici nu prive\u0219te comportamentul s\u0103u pe pia\u021b\u0103, litigiul respectiv av\u00e2nd ca surs\u0103 doar aplicarea de c\u0103tre autoritatea de reglementare rom\u00e2n\u0103 a legisla\u021biei na\u021bionale din care decurge existen\u021ba acestui monopol.<\/p>\n\n\n\n Pe de alt\u0103 parte, decizia de trimitere nu con\u021bine explica\u021bii referitoare la motivele care au determinat instan\u021ba de trimitere s\u0103 aib\u0103 \u00eendoieli cu privire la interpretarea articolului 106 alineatul (1) \u0219i a articolului 102 TFUE. Mai precis, aceast\u0103 instan\u021b\u0103 nu expune motivele pentru care dispozi\u021biile amintite ar fi aplicabile \u00een cauza principal\u0103 \u0219i nici motivul pentru care reglementarea na\u021bional\u0103 \u00een discu\u021bie \u00een litigiul principal ar fi susceptibil\u0103 s\u0103 aduc\u0103 atingere dispozi\u021biilor men\u021bionate, \u00een condi\u021biile \u00een care, potrivit unei jurispruden\u021be constante, simpla de\u021binere a unei pozi\u021bii dominante nu constituie \u00een sine un abuz \u00een sensul articolului 102 TFUE, iar simpla creare a unei pozi\u021bii dominante prin acordarea de drepturi speciale sau exclusive, \u00een sensul articolului 106 alineatul (1) TFUE, nu este \u00een sine incompatibil\u0103 cu articolul 102 TFUE (a se vedea \u00een acest sens Hot\u0103r\u00e2rea din 2 martie 2023, Bursa Rom\u00e2n\u0103 de M\u0103rfuri, C\u2011394\/21, EU:C:2023:146, punctul 37).<\/p>\n\n\n\n Cererea de decizie preliminar\u0103 formulat\u0103 de Curtea de Apel Bucure\u0219ti (Rom\u00e2nia) prin decizia din 6 octombrie 2023 este v\u0103dit inadmisibil\u0103.<\/strong><\/p>\n\n\n\n VI. Hot\u0103r\u00e2rea pronun\u021bat\u0103 de catre instan\u021ba na\u021bionala dup\u0103 hot\u0103r\u00e2rea preliminar\u0103<\/p>\n\n\n\n VII. Bibliografie<\/p>\n\n\n\n Toate trimiterile preliminare formulate de instan\u021be din Rom\u00e2nia, \u00eenregistrate la Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene<\/a><\/p>\n\n\n\n RoEULaw<\/strong> este un proiect realizat de Daniel-Mihail \u0218ANDRU, Drago\u0219-Alin C\u0102LIN \u0219i Constantin-Mihai BANU. RoEULaw<\/strong> \u2013 \u201einterpretarea \u015fi aplicarea dreptului Uniunii
Europene de c\u0103tre instan\u0163ele din Rom\u00e2nia<\/em>\u201d este un proiect \u0219tiin\u021bific \u00een cadrul Centrului de Studii de Drept European (CSDE) al Institutului de Cercetari Juridice \u201dAcad. Andrei R\u0103dulescu\u201d al Academiei Romane<\/a> \u00een colaborare cu Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania<\/a>. Proiectul are sus\u021binerea JURIDICE.ro<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,310,12],"tags":[],"class_list":["post-5619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cercetare","category-romania-in-fata-curtii-de-justitie","category-romaniaeulaw-interpretarea-si-aplicarea-dreptului-uniunii-europene-de-catre-instantele-din-romania"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5619"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5619"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5620,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5619\/revisions\/5620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}