C-658\/23, Investcapital, Ordonan\u021ba din 3 septembrie 2024, ECLI:EU:C:2024:716<\/p>\n\n\n\n
CURIA<\/a><\/p>\n\n\n\n Judecatoria Sector 3, Bucuresti:<\/p>\n\n\n\n 1) Articolul 3 litera (a) raportat la articolul 5 alineatul (2) din Directiva [2008\/52] cu referire la considerentele (8) \u0219i (13) din aceea\u0219i directiv\u0103 trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103 nu se opune unei reglement\u0103ri a unui stat membru \u00een temeiul c\u0103reia, \u00een anumite tipuri de litigii, precum \u00een situa\u021bia din litigiul principal, p\u0103r\u021bile sunt obligate s\u0103 participe la \u0219edin\u021ba de informare privind avantajele medierii, sub sanc\u021biunea inadmisibilit\u0103\u021bii cererii de chemare \u00een judecat\u0103?<\/p>\n\n\n\n 2) Principiul suprema\u021biei dreptului Uniunii trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103 se opune unei reglement\u0103ri sau unei practici na\u021bionale potrivit c\u0103reia instan\u021bele na\u021bionale de drept comun sunt \u021binute de deciziile cur\u021bii constitu\u021bionale na\u021bionale \u0219i nu pot, din acest motiv \u0219i cu riscul s\u0103v\u00e2r\u0219irii unei abateri disciplinare, s\u0103 lase neaplicat\u0103 din oficiu jurispruden\u021ba rezultat\u0103 din deciziile men\u021bionate, chiar dac\u0103 ele consider\u0103, \u00een lumina unei hot\u0103r\u00e2ri a Cur\u021bii, c\u0103 aceast\u0103 jurispruden\u021b\u0103 este contrar\u0103 articolului 3 litera (a) raportat la articolul 5 alineatul (2) din Directiva [2008\/52] cu referire la considerentele (8) \u0219i (13) din aceea\u0219i directiv\u0103?<\/p>\n\n\n\n 3) Dat\u0103 fiind natura litigiului, articolul 2 litera (b), articolul 6 alineatul (1) \u0219i articolul 7 alineatul (1) din Directiva [93\/13], precum \u0219i principiile echivalen\u021bei, efectivit\u0103\u021bii \u0219i securit\u0103\u021bii juridice trebuie interpretate \u00een sensul c\u0103 se opun unei interpret\u0103ri jurispruden\u021biale a reglement\u0103rii na\u021bionale potrivit c\u0103reia, odat\u0103 stabilit c\u0103 o clauz\u0103 privitoare la dob\u00e2nda contractual\u0103 este par\u021bial abuziv\u0103, precum \u00een litigiul pendinte, judec\u0103torul na\u021bional, din oficiu, poate s\u0103 limiteze cuantumul acestei dob\u00e2nzi, reduc\u00e2nd clauza penal\u0103 \u00eentr\u2011o limit\u0103 rezonabil\u0103?<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n I.1. Instanta na\u021bional\u0103 \u2013\u00a0 Judecatoria Sector 3<\/p>\n\n\n\n I.2. Stadiul procesual \u2013 fond<\/p>\n\n\n\n I.3. Initiativa trimiterii \u2013 oficiu<\/p>\n\n\n\n II. \u00centrebarile preliminare publicate \u00een JO<\/p>\n\n\n\n 1) Articolul 3 litera (a) raportat la articolul 5 alineatul (2) din Directiva [2008\/52] cu referire la considerentele (8) \u0219i (13) din aceea\u0219i directiv\u0103 trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103 nu se opune unei reglement\u0103ri a unui stat membru \u00een temeiul c\u0103reia, \u00een anumite tipuri de litigii, precum \u00een situa\u021bia din litigiul principal, p\u0103r\u021bile sunt obligate s\u0103 participe la \u0219edin\u021ba de informare privind avantajele medierii, sub sanc\u021biunea inadmisibilit\u0103\u021bii cererii de chemare \u00een judecat\u0103?<\/p>\n\n\n\n 2) Principiul suprema\u021biei dreptului Uniunii trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103 se opune unei reglement\u0103ri sau unei practici na\u021bionale potrivit c\u0103reia instan\u021bele na\u021bionale de drept comun sunt \u021binute de deciziile cur\u021bii constitu\u021bionale na\u021bionale \u0219i nu pot, din acest motiv \u0219i cu riscul s\u0103v\u00e2r\u0219irii unei abateri disciplinare, s\u0103 lase neaplicat\u0103 din oficiu jurispruden\u021ba rezultat\u0103 din deciziile men\u021bionate, chiar dac\u0103 ele consider\u0103, \u00een lumina unei hot\u0103r\u00e2ri a Cur\u021bii, c\u0103 aceast\u0103 jurispruden\u021b\u0103 este contrar\u0103 articolului 3 litera (a) raportat la articolul 5 alineatul (2) din Directiva [2008\/52] cu referire la considerentele (8) \u0219i (13) din aceea\u0219i directiv\u0103?<\/p>\n\n\n\n 3) Dat\u0103 fiind natura litigiului, articolul 2 litera (b), articolul 6 alineatul (1) \u0219i articolul 7 alineatul (1) din Directiva [93\/13], precum \u0219i principiile echivalen\u021bei, efectivit\u0103\u021bii \u0219i securit\u0103\u021bii juridice trebuie interpretate \u00een sensul c\u0103 se opun unei interpret\u0103ri jurispruden\u021biale a reglement\u0103rii na\u021bionale potrivit c\u0103reia, odat\u0103 stabilit c\u0103 o clauz\u0103 privitoare la dob\u00e2nda contractual\u0103 este par\u021bial abuziv\u0103, precum \u00een litigiul pendinte, judec\u0103torul na\u021bional, din oficiu, poate s\u0103 limiteze cuantumul acestei dob\u00e2nzi, reduc\u00e2nd clauza penal\u0103 \u00eentr\u2011o limit\u0103 rezonabil\u0103?<\/p>\n\n\n\n III. Incidente procedurale \u0219i pledoarii la Curtea de Justi\u021bie – nu<\/p>\n\n\n\n IV. Prezentarea Concluziilor Avocatului General – nu<\/p>\n\n\n\n V. Pronun\u021barea Cur\u021bii de Justi\u021bie prin hot\u0103r\u00e2rea preliminar\u0103 sau ordonan\u021b\u0103 (motivat\u0103)<\/p>\n\n\n\n Ordonanta din 4 septembrie 2024<\/p>\n\n\n\n 1) Articolul 5 alineatul (2) din Directiva 2008\/52\/CE a Parlamentului European \u0219i a Consiliului din 21 mai 2008 privind anumite aspecte ale medierii \u00een materie civil\u0103 \u0219i comercial\u0103 coroborat cu principiul suprema\u021biei dreptului Uniunii<\/strong><\/p>\n\n\n\n trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103<\/strong><\/p>\n\n\n\n nu se opune ca instan\u021bele unui stat membru s\u0103 nu poat\u0103 l\u0103sa neaplicat\u0103 o decizie a cur\u021bii constitu\u021bionale a acestui stat membru care invalideaz\u0103 o reglementare na\u021bional\u0103 \u00een temeiul c\u0103reia admisibilitatea anumitor ac\u021biuni, susceptibile s\u0103 intre sub inciden\u021ba acestei directive, este condi\u021bionat\u0103 de respectarea de c\u0103tre reclamant a obliga\u021biei de a participa la o \u0219edin\u021b\u0103 de informare privind avantajele medierii, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 o asemenea decizie nu intr\u0103 sub inciden\u021ba dispozi\u021biei men\u021bionate \u0219i, prin urmare, nu poate fi contrar\u0103 acesteia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 2) Articolul 6 alineatul (1) \u0219i articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93\/13\/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive \u00een contractele \u00eencheiate cu consumatorii<\/strong><\/p>\n\n\n\n trebuie interpretate \u00een sensul c\u0103<\/strong><\/p>\n\n\n\n se opun ca instan\u021ba na\u021bional\u0103 care a constatat caracterul abuziv al unei clauze dintr<\/strong>\u2011un contract \u00eencheiat \u00eentre un consumator \u0219i un profesionist pentru motivul c\u0103 aceast\u0103 clauz\u0103 prevede aplicarea unor penalit\u0103\u021bi de \u00eent\u00e2rziere datorate de consumator \u00een cazul neexecut\u0103rii obliga\u021biilor sale contractuale prin stabilirea unui cuantum zilnic determinat f\u0103r\u0103 a prevedea o plafonare s\u0103 reduc\u0103 cuantumul total al acestor penalit\u0103\u021bi prin instituirea unei asemenea plafon\u0103ri, \u00een loc s\u0103 \u00eenl\u0103ture aplicarea clauzei men\u021bionate.<\/strong><\/p>\n\n\n\n VI. Hot\u0103r\u00e2rea pronun\u021bat\u0103 de catre instan\u021ba na\u021bionala dup\u0103 hot\u0103r\u00e2rea preliminar\u0103<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n VII. Bibliografie<\/p>\n\n\n\n Toate trimiterile preliminare formulate de instan\u021be din Rom\u00e2nia, \u00eenregistrate la Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene<\/a><\/p>\n\n\n\n RoEULaw<\/strong> este un proiect realizat de Daniel-Mihail \u0218ANDRU, Drago\u0219-Alin C\u0102LIN \u0219i Constantin-Mihai BANU. RoEULaw<\/strong> \u2013 \u201einterpretarea \u015fi aplicarea dreptului Uniunii Europene de c\u0103tre instan\u0163ele din Rom\u00e2nia<\/em>\u201d este un proiect \u0219tiin\u021bific \u00een cadrul Centrului de Studii de Drept European (CSDE) al Institutului de Cercetari Juridice \u201dAcad. Andrei R\u0103dulescu\u201d al Academiei Romane<\/a> \u00een colaborare cu Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania<\/a>. Proiectul are sus\u021binerea JURIDICE.ro<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,12],"tags":[],"class_list":["post-5051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cercetare","category-romaniaeulaw-interpretarea-si-aplicarea-dreptului-uniunii-europene-de-catre-instantele-din-romania"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5051"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5051"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5051\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5052,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5051\/revisions\/5052"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}