Curtea de Apel Bra\u0219ov a formulat o nou\u0103 trimitere preliminar\u0103 privind prescrip\u021bia \u00een materie penal\u0103: C-107\/23, Statul rom\u00e2n, pendinte<\/p>\n\n\n\n
\u00cen baza art. 267 din Tratatul privind Func\u0163ionarea Uniunii Europene (TFUE), admite cererea Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u2013 Direc\u0163ia de Investigare a Infrac\u0163iunilor de Criminalitate Organizat\u0103 \u015fi Terorism \u2013 Serviciul Teritorial Bra\u015fov \u015fi dispune sesizarea Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a Uniunii Europene, cu urm\u0103toarele \u00eentreb\u0103ri preliminare: 1. Articolul 2 din TUE, articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din TUE \u015fi articolul 4 parag. 3 din TUE, coroborate cu articolul 325 alineatul (1) din TFUE \u015fi cu articolul 2 alineatul (1) din Conven\u021bia PIF \u015fi cu articolul 2 \u015fi articolul 12 din Directiva PIF, precum \u015fi cu Directiva 2006\/112\/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea ad\u0103ugat\u0103, cu referire la principiul consacr\u0103rii unor sanc\u021biuni efective \u0219i disuasive \u00een cazuri de fraud\u0103 grav\u0103 aduc\u00e2nd atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene, toate cu aplicarea Deciziei 2006\/928 \/CE a Comisiei, prin raportare la articolul 49 parag. 1 teza final\u0103 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretate \u00een sensul c\u0103 se opun unei situa\u0163ii juridice precum cea incident\u0103 \u00een litigiul principal, \u00een care contestatorii condamna\u0163i solicit\u0103 printr-o cale extraordinar\u0103 de atac, desfiin\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri penale definitive de condamnare, invoc\u00e2nd aplicarea principiului legii penale mai favorabile, care ar fi fost incident\u0103 \u00een cursul procesului pe fond \u015fi care ar fi prev\u0103zut un termen de prescrip\u0163ie mai mic \u015fi \u00eemplinit anterior solu\u0163ion\u0103rii definitive a cauzei, relevat \u00eens\u0103 ulterior acestui moment, de o decizie a instan\u0163ei constitu\u0163ionale na\u0163ionale care a declarat neconstitu\u0163ional un text de lege privind \u00eentreruperea cursului prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale (decizia din anul 2022), invoc\u00e2nd pasivitatea legiuitorului, care nu a intervenit pentru punerea \u00een acord a textului legal cu o alt\u0103 decizie a aceleia\u015fi instan\u0163e constitu\u0163ionale, pronun\u0163ate \u00een urm\u0103 cu patru ani fa\u0163\u0103 de cea din urm\u0103 decizie (decizia din anul 2018) \u2013 timp \u00een care jurispruden\u0163a instan\u0163elor de drept comun format\u0103 \u00een aplicarea celei dint\u00e2i decizii se stabilise deja \u00een sensul subzisten\u0163ei textului respectiv, \u00een forma \u00een\u0163eleas\u0103 ca urmare a celei dint\u00e2i decizii ale instan\u0163ei constitu\u0163ionale \u2013 cu consecin\u0163a practic\u0103 a reducerii la jum\u0103tate a termenului de prescrip\u0163ie pentru toate faptele penale cu privire la care nu s-a pronun\u0163at o hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103 de condamnare anterior celei dint\u00e2i decizii a instan\u0163ei constitu\u0163ionale \u015fi a \u00eencet\u0103rii pe cale de consecin\u0163\u0103 a procesului penal fa\u0163\u0103 de acuza\u0163ii \u00een cauz\u0103? 2. Articolul 2 din TUE privind valorile statului de drept \u015fi respectarea drepturilor omului \u00eentr-o societate caracterizata\u02d8 prin justit\u021bie \u015fi articolul 4 parag. 3 din TUE privind principiului coopera\u02d8rii loiale dintre Uniune s\u0219i statele membre, cu aplicarea Deciziei 2006\/928 \/CE a Comisiei sub aspectul angajamentului de asigurare a caracterului eficient al sistemului judiciar rom\u00e2n, prin raportare la articolul 49 parag. 1 teza final\u0103 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene consacr\u00e2nd principiul legii penale mai favorabile, trebuie interpretate, cu privire la sistemul judiciar intern \u00een ansamblul s\u0103u, \u00een sensul c\u0103 se opun unei situa\u0163ii juridice precum cea incident\u0103 \u00een litigiul principal, \u00een care contestatorii condamna\u0163i solicit\u0103 printr-o cale extraordinar\u0103 de atac, desfiin\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri penale definitive de condamnare, invoc\u00e2nd aplicarea principiului legii penale mai favorabile, care ar fi fost incident\u0103 \u00een cursul procesului pe fond \u015fi care ar fi prev\u0103zut un termen de prescrip\u0163ie mai mic \u015fi \u00eemplinit anterior solu\u0163ion\u0103rii definitive a cauzei, relevat \u00eens\u0103 ulterior acestui moment, de o decizie a instan\u0163ei constitu\u0163ionale na\u0163ionale care a declarat neconstitu\u0163ional un text de lege privind \u00eentreruperea cursului prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale (decizia din anul 2022), invoc\u00e2nd pasivitatea legiuitorului, care nu a intervenit pentru punerea \u00een acord a textului legal cu o alt\u0103 decizie a aceleia\u015fi instan\u0163e constitu\u0163ionale, pronun\u0163ate \u00een urm\u0103 cu patru ani fa\u0163\u0103 de cea din urm\u0103 decizie (decizia din anul 2018) \u2013 timp \u00een care jurispruden\u0163a instan\u0163elor de drept comun format\u0103 \u00een aplicarea celei dint\u00e2i decizii se stabilise deja \u00een sensul subzisten\u0163ei textului respectiv, \u00een forma \u00een\u0163eleas\u0103 ca urmare a celei dint\u00e2i decizii ale instan\u0163ei constitu\u0163ionale \u2013 cu consecin\u0163a practic\u0103 a reducerii la jum\u0103tate a termenului de prescrip\u0163ie pentru toate faptele penale cu privire la care nu s-a pronun\u0163at o hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103 de condamnare anterior celei dint\u00e2i decizii a instan\u0163ei constitu\u0163ionale \u015fi a \u00eencet\u0103rii pe cale de consecin\u0163\u0103 a procesului penal fa\u0163\u0103 de acuza\u0163ii \u00een cauz\u0103? 3. \u00cen caz afirmativ \u015fi numai dac\u0103 nu se poate da o interpretare conform\u0103 cu dreptul Uniunii Europene, principiul suprema\u021biei dreptului Uniunii trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103 se opune unei reglement\u0103ri sau unei practici na\u021bionale potrivit c\u0103reia instan\u021bele na\u021bionale de drept comun sunt \u021binute de deciziile cur\u021bii constitu\u021bionale na\u021bionale \u015fi de deciziile obligatorii ale instan\u0163ei supreme na\u0163ionale \u0219i nu pot, din acest motiv \u0219i cu riscul s\u0103v\u00e2r\u0219irii unei abateri disciplinare, s\u0103 lase neaplicat\u0103 din oficiu jurispruden\u021ba rezultat\u0103 din deciziile men\u021bionate, chiar dac\u0103 ele consider\u0103, \u00een lumina unei hot\u0103r\u00e2ri a Cur\u021bii, c\u0103 aceast\u0103 jurispruden\u021b\u0103 este contrar\u0103, \u00een principal, cu articolul 2 din TUE, articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din TUE \u015fi articolul 4 parag. 3 din TUE, coroborate cu articolul 325 alineatul (1) din TFUE, toate cu aplicarea Deciziei 2006\/928 \/CE a Comisiei, prin raportare la articolul 49 parag. 1 teza final\u0103 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, precum \u00een situa\u0163ia din litigiul principal? \u00cen baza art. 3 alin. 2 \u015fi 5 din Legea nr. 340\/2009 privind formularea de c\u0103tre Rom\u00e2nia a unei declara\u0163ii \u00een baza prevederilor art. 35 paragraful (2) din Tratatul privind Uniunea European\u0103, dispune suspendarea judec\u0103\u0163ii cauzei. Cu recurs la instan\u0163a superioar\u0103 \u00een ceea ce prive\u015fte solu\u0163ia de suspendarea a cauzei, \u00een termen de 72 de ore de la pronun\u0163are, pentru cei prezen\u0163i, sau de la comunicare, pentru cei lips\u0103. Definitiv\u0103 \u00een ceea ce prive\u015fte solu\u0163ia privind cererea de sesizar\u0103 a Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a Uniunii Europene. Cu opinia separat\u0103 a doamnei judec\u0103tor Simona Taus, \u00een sensul respingerii cererii de sesizare a Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a Uniunii Europene. <\/p>\n\n\n\n
site CURIA<\/p>\n\n\n\n
I.1. Instanta na\u021bional\u0103 \u2013\u00a0Curtea de Apel Brasov<\/p>\n\n\n\n
I.2. Stadiul procesual \u2013<\/p>\n\n\n\n
I.3. Initiativa trimiterii \u2013<\/p>\n\n\n\n
II. \u00centrebarile preliminare publicate \u00een JO<\/p>\n\n\n\n
III. Incidente procedurale \u0219i pledoarii la Curtea de Justi\u021bie<\/p>\n\n\n\n
IV. Prezentarea Concluziilor Avocatului General<\/p>\n\n\n\n
V. Pronun\u021barea Cur\u021bii de Justi\u021bie prin hot\u0103r\u00e2rea preliminar\u0103 sau ordonan\u021b\u0103 (motivat\u0103)<\/p>\n\n\n\n
VI. Hot\u0103r\u00e2rea pronun\u021bat\u0103 de catre instan\u021ba na\u021bionala dup\u0103 hot\u0103r\u00e2rea preliminar\u0103<\/p>\n\n\n\n
VII. Bibliografie<\/p>\n\n\n\n
Toate trimiterile preliminare formulate de instan\u021be din Rom\u00e2nia, \u00eenregistrate la Curtea de Justi\u021bie a Uniunii Europene<\/a><\/p>\n\n\n\n RoEULaw<\/strong> este un proiect realizat de Daniel-Mihail \u0218ANDRU, Drago\u0219-Alin C\u0102LIN \u0219i Constantin-Mihai BANU. RoEULaw<\/strong> \u2013 \u201einterpretarea \u015fi aplicarea dreptului Uniunii Europene de c\u0103tre instan\u0163ele din Rom\u00e2nia<\/em>\u201d este un proiect \u0219tiin\u021bific \u00een cadrul Centrului de Studii de Drept European (CSDE) al Institutului de Cercetari Juridice \u201dAcad. Andrei R\u0103dulescu\u201d al Academiei Romane<\/a> \u00een colaborare cu Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania<\/a>. Proiectul are sus\u021binerea JURIDICE.ro<\/p>\n\n\n\n
<\/div><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,12],"tags":[],"class_list":["post-4527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cercetare","category-romaniaeulaw-interpretarea-si-aplicarea-dreptului-uniunii-europene-de-catre-instantele-din-romania"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4527"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4527"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4527\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4528,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4527\/revisions\/4528"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}