{"id":1987,"date":"2013-01-31T17:45:19","date_gmt":"2013-01-31T15:45:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.csde.ro\/?p=1987"},"modified":"2013-01-31T17:45:19","modified_gmt":"2013-01-31T15:45:19","slug":"hotararile-cedo-in-cauzele-impotriva-romaniei-1994-2011-analiza-consecinte-autoritati-potential-responsabile-7-volume-editura-universitara-7-vol-3053-p","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.csde.ro\/?p=1987","title":{"rendered":"Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei \u2013 1994-2011 \u2013 Analiza, consecinte, autoritati potential responsabile (7 volume), Editura Universitara, 7 vol., 3053 p."},"content":{"rendered":"

Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei \u2013 1994-2011 \u2013 Analiza, consecinte, autoritati potential responsabile (7 volume), Editura Universitara, 7 vol., 3053 p.<\/a><\/p>\n

In urma numeroaselor condamnari ale Romaniei, in opinia publica s-a transmis cu o siguranta specifica, de catre oamenii politici, presa ori de catre reprezentanti ai autoritatilor publice, ideea ca judecatorii poarta vina exclusiva a acestor condamnari, desigur, in planul cauzalitatii fiind ultima veriga inainte de trimiterea unei cauze pe rolul Curtii Europene a Drepturilor Omului. O astfel de opinie se bazeaza pe argumente speculative, iar nu pe o cercetare stiintifica amanuntita.<\/p>\n

In aceasta lucrare am urmarit sa rezumam fiecare cauza in care Romania a fost condamnata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, sa gasim autoritatile potential responsabile, necrutand in vreun fel puterea judecatoreasca, si sa observam in ce masura acestea s-au conformat si au reactionat concret, dupa pronuntarea hotararilor.<\/p>\n

Utilitatea practica a culegerii de jurisprudenta de fata rezida in faptul ca sunt tratate toate hotararile de condamnare pronuntate de Curtea europeana in cauzele impotriva Romaniei, de la data ratificarii Conventiei si pana la 31 decembrie 2011, inclusiv cele nepublicate in Monitorul Oficial al Romaniei si cele pentru care nu s-a realizat o traducere neoficiala la care cei interesati sa poata avea acces.<\/p>\n

Rezumarea hotararilor si extragerea argumentelor relevante din motivarea Curtii, cu riscul asumat de a afecta \u2013 catusi de putin \u2013 acuratetea textului original, constituie totusi un avantaj deoarece culegerea permite parcurgerea in timp scurt a intregii jurisprudente CEDO si devine un instrument util In biblioteca oricarui teoretician sau practician al dreptului, deziderat caruia ii serveste si modul in care a fost conceputa indexarea dupa cuvinte cheie, cu trimitere la toate cauzele relevante din perioada 1994-2011.<\/p>\n

Nu in ultimul rand, motivele expuse in analiza fiecarei spete privind autoritatile potential responsabile, desi emana de la autorii culegerii, dar pe baza aprecierilor Curtii europene, constituie un punct de reper pentru activitatea celor obligati, in virtutea functiei sau profesiei, sa respecte sau sa garanteze exercitiul drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.<\/p>\n

\n

De aceea, nu a fost omisa nici evolutia dreptului intern, pozitiva sau negativa, autorii indicand \u2013 acolo unde au fost identificate \u2013 consecintele hotararii, care ar trebui sa foloseasca celor interesati pentru a descoperi remediile interne actuale. Scopul acestui studiu si metodologia aleasa au plecat tocmai de la o analiza foarte atenta a situatiei de fapt, a motivarii fiecarei hotarari pronuntate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului pe fond, pentru a identifica mecanismul care a condus in final la incalcarea dreptului fundamental respectiv.<\/p>\n

Despre autori<\/strong><\/p>\n

Dragos Calin<\/p>\n

judecator la Curtea de Apel Bucuresti, formator al Institutului National al Magistraturii pentru formarea profesionala continua dreptul Uniunii Europene, cooperare judiciara internationala in materie civila si comerciala, dreptul muncii si dreptul asigurarilor sociale; cercetator stiintific asociat al Institutului de Cercetari Juridice al Academiei Romane \u2013 Centrul de Studii de Drept European, director al Revistei Forumul Judecatorilor, membru in colegiul stiintific al revistei Jurisclasor CEDO si membru in colegiul de redactie al Revistei Curtii de Apel Bucuresti, membru fondator si copresedinte al Asociatiei Forumul Judecatorilor din Romania, membru al Consiliului de Administratie GEMME (mai 2010-prezent), vicepresedinte al GEMME \u2013 Groupement Europ\u00e9en des Magistrats pour la M\u00e9diation (mai 2010-mai 2012), membru fondator al C.I.M.J. (Conf\u00e9rence Internationale de M\u00e9diation pour la Justice) octombrie 2009, Paris, membru al Consiliului de Administratie si vicepresedinte C.I.M.J. (iulie 2012-prezent).<\/p>\n

\n

Ionut Militaru<\/p>\n

Mihaela Vasiescu<\/p>\n

Judecator, Curtea de Apel Targu Mures<\/p>\n

Bianca Tandarescu<\/p>\n

Judec\u0103tor, Curtea de Apel Bucure\u015fti<\/p>\n

Beatrice Ramascanu<\/p>\n

Judec\u0103tor, Tribunalul Bucure\u015fti<\/p>\n

Roxana Lacatusu<\/p>\n

Anamaria Lucia Zaharia<\/p>\n

Judecator, vicepresedintele Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, formator al Institutului National al Magistraturii pentru formarea profesionala continua in materia dreptului comercial, reprezentant al Sectiunii romane a GEMME -Groupement Europ\u00e9en des Magistrats pour la M\u00e9diation; membru in colegiul de redactie al Revistei Forumul Judecatorilor, al Revistei Jurisclasor CEDO si al Revistei Curtii de Apel Bucuresti, coordonator al sectiunii pentru magistrati a Revistei Medierea \u2013 Tehnica si Arta.<\/p>\n

Serena Militaru<\/p>\n

Judec\u0103tor, Judec\u0103toria Sectorului 2 Bucure\u015fti<\/p>\n

Paula-Andrada Cotovanu<\/p>\n

Judecator, Curtea de Apel Pitesti<\/p>\n

Lavinia Circiumaru<\/p>\n

Alexandra Lancranjan<\/p>\n

Procuror, Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Sectorului 2 Bucure\u015fti<\/p>\n

Florin Mihaita<\/p>\n

Judecator, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti<\/p>\n

Elena Blidaru<\/p>\n

Judecator, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti<\/p>\n

Cristina Radu<\/p>\n

Judecator, Judecatoria Constanta<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei \u2013 1994-2011 \u2013 Analiza, consecinte, autoritati potential responsabile (7 volume), Editura Universitara, 7 vol., 3053 p.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25,4,6,14,17,18],"tags":[],"class_list":["post-1987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alte-publicatii","category-cercetare","category-cultura-dreptului-european","category-jurisclasor-cedo","category-protocoale","category-publicatii"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1987"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.csde.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}